用AI提出科学假说可行吗？科研人员：科学家的乐趣和创造力被忽视

Google上个月推出co-scientist」AI系统，协助科研人员提出新的研究假说和研究计划，而近期有不少科研业者对此提出质疑。

发生什么事？

Google上个月推出「共同科学家（co-scientist）」AI系统，协助科研人员提出新的研究假说和研究计划。

近日外媒针对此采访了许多科研业者，有不少人认为该系统不太可能被认真使用，或是目前官方展现出的结果太过模糊，尚未受到科研人员信任。

Google推出「co-scientist」系统，科研业界提出质疑

上个月，Google宣布推出基于Gemini 2.0模型的「共同科学家（co-scientist）」AI系统，目的是协助科研人员提出新的研究假说和研究计划。研究人员只要使用自然语言描述研究目标，例如了解致病微生物的传播，就能根据目标生成可测试的假说、相关文献摘要以及可能的实验方法。

Google也强调，co-scientist系统并非要自动化科学研究的过程，而是作为科研人员的辅助工具，帮助他们整理资料和精简研究工作。

然而，外媒《TechCrunch》近日针对这一个AI工具做了调查，发现有部分科学界对此提出质疑。

麻省理工学院的电脑视觉研究员莎拉・比瑞（Sara Beery）认为，这个工具虽然有趣，但似乎不太可能被科学界认真使用。且她也不确定科学界对这种类型的假说生成系统，是否有需求。

另外，来自北美西医疗中心的病理学家法维亚・杜比克（Favia Dubyk）也对co-scientist的效果表示怀疑。她指出，虽然Google的部落格中提到，该工具在急性髓性白血病等癌症的药物重用研究中，已经展现出潜力，但由于相关结果过于模糊，她认为没有任何科学家会将这些结果当真。

杜比克表示，这个工具可以作为研究者不错的起点，但缺乏细节这点让人担忧，且难以被信任。

科学研究目前还不需要AI？

罗彻斯特理工学院的软体工程助理教授阿希克・库达布赫什（Ashique KhudaBukhsh）指出，AI虽然在受控环境中表现良好，但在应用于大规模、复杂的科学研究时，可能会遇到许多挑战。

他强调，AI并无法像人类科学家一样，依赖直觉和毅力进行创新和科学突破，例如像mRNA疫苗开发等重要科学进展，往往是由于人类在怀疑中不断探索，而非靠AI的协助。

此外，索尼电脑科学实验室的AI研究员拉娜・西纳潘恩（Lana Sinapayen）则认为，像co-scientist这样的工具，实际上可能忽视了科学家工作中的乐趣和创造力。

她提到，对许多科学家而言，提出假说往往是科研过程中最具乐趣的部分，若将这一过程交给机器，可能会让科学家失去工作的热情。此外，虽然AI可以在总结文献或整理资料等技术性工作上提供帮助，但将如此核心的任务交给AI，仍然存在风险。

尽管AI co-scientist代表人工智慧在科研领域中的重要尝试，但藉由专家的回馈，可看出该工具在现阶段，还无法真正满足科学界的需求。 AI在提升科研效率方面仍面临诸多挑战，且无法完全取代人类的直觉、创新与专业知识。